Mamá, quiero ser Ministra

La democracia representativa pone en manos de los líderes políticos la responsabilidad de elegir a los mejores, de establecer las políticas más acordes para el liderazgo de un país, en función de un programa que es previamente conocido por los ciudadanos. De este modo, los ciudadanos cada cuatro años votan una opción política y esperan, en el caso de que gane la opción que ellos metieron en el sobre, que sus elegidos los hagan lo mejor posible.

Se conforma el gobierno, se reparten carteras, supuéstamente entre los mejores y los ciudadanos asisten al desarrollo de políticas que pueden ser o no acertadas. Es el juego democrático. Con el que nos dotamos hace más de 30 años al ser el menos malo posible y que parece no tener visos de evolucionar.

Sin embargo un país se ha de adecuar a los nuevos tiempos. Por un empecinamiento estúpido hace cinco años este país gritó basta y tumbó a un gobierno que lo tenía todo para repetir. Y nuevamente volvemos a notar ese enrocamiento, ese mirar hacia otro lado, ese sentir más allá de toda crítica o sugerencia. Gobernando sólo para unos pocos, sin ser capaces de mirar alrededor.

No entiendo para qué sirve el Ministerio de Cultura. Siempre me ha parecido un gasto inaceptable, puesto que la Cultura es algo que debería estar unido a la Educación. Los museos, el Patrimonio Nacional o el Instituto Cervantes son entidades que deberían estar mucho más cercanas a un Ministerio de Educación cada vez con menos competencias. El Ministerio de Cultura hace tiempo que se convirtió en un reducto de snobs, de culturetas de cóctel y croquetita, ocupados a tiempo completo en gestionar subvenciones. Dineros públicos para la creación. Como si la cultura no pudiera sobrevivir sin ser alimentada por el poder. Así creamos Cultura, la Cultura, la única Cultura que parece ser posible. Y la gestionamos, o mejor aún, ponemos a alguien cercano para que reparta prebendas y salga bien en la foto, mientras en un falso haber del gobierno queda ese “trabajamos por el progreso cultural”.

Durante años hemos soportado personajes 1.0 en el Ministerio. El último ha sido el Sr. Molina, cuyo clientelismo hacia una parte determinada de la cultura y el espectáculo no ha podido ser más vergonzoso. Finalmente desaparece de la escena política logrando que todos los medios de comunicación, propios y ajenos, estén de acuerdo en que su “gestión” ha sido lamentable y nefasta.

Y he aquí que en un momento de crisis, donde se podría haber aprovechado para devolver la cultura a la educación, de donde nunca debería haber salido, no sólo no se hace sino que se pone en el cargo a una señora cuyo bagage se centra en haber hecho películas y dirigir la endogámica Academia del Cine. Nada más. Y nada menos. No hablaré de sus ataques hacia los Internautas, de sobra conocidos y amplificados por la blogosfera, Twitter y las Redes Sociales. No citaré sus declaraciones sonrojantes sobre un mundo que no entiende y que no quiere escuchar. No entraré en cómo premiar a una parte de eso que denominamos cultura sólo puede servir para llamarnos incultos a todos los que consideramos que ese nombramiento es un error garrafal. Pero sí quiero hacer un llamamiento, a modo de HOYGAN desesperado a la sociedad civil, y a la política también:

Acabemos con esta sinrazón. No es posible que en plena era del poder de los ciudadanos, en días en los que la crisis atenaza a propios y extraños, en una época en la que los habitantes de un mundo globalizado creamos a diario, participamos en conversaciones globales, sumamos inteligencias que son capaces de darse cuenta de errores históricos, debamos soportar a la señora González Sinde. Queremos cambiar el mundo que nos ha llevado a una situación insostenible y a cambio recibimos tan sólo desprecio.

Por sensibilidad democrática, por inteligencia y por Cultura. Por ser capaz de escribir un guión que se salga de la tragicomedia tópica y fracasada Dña. Angeles no debería ni siquiera jurar un cargo que le viene grande, que no merece y que sólo generará polémica.

Una reflexión a tener en cuenta

En estos días en los que los debates sobre el futuro de la Universidad parecen encontrarse en posiciones encarnizadas y poco tolerantes he disfrutado de lo lindo con esta entrevista a Antonio Alvar, compañero y maestro de mis tiempos en la Facultad de Filosofía y Letras de la UAH. La reproduzco en su totalidad ya que su postura me parece una de las más claras que he leído desde el mundo de las humanidades en los últimos tiempos:

La huelga estudiantil y los disturbios se han convertido en marca registrada de la crítica anti-Bolonia, pero también está en la trinchera un grupo de docentes escépticos con la reforma que alza su voz frente a la política de hechos consumados. Antonio Alvar, catedrático de Filología Clásica de la Universidad de Alcalá, es uno de ellos.

Pregunta.- ¿En qué argumentos basa su crítica al Proceso de Bolonia?

Respuesta.- Considero que es necesario reformar la Universidad española, pero creo que el Proceso de Bolonia no es la transformación que necesitaba. Es inoportuna e incide en la reforma de las licenciaturas, cuando lo que urgía reformar es todo lo relacionado con la investigación, los posgrados y con la formación continua. Si lo que se quería era fomentar la movilidad de los estudiantes, hubiera bastado con que los técnicos de los distintos ministerios de Educación establecieran tablas de equivalencias. Pero es que, además, en España hemos optado por un modelo con cuatro años de grado y uno de máster en lugar del 3+2 que han escogido los países de nuestro entorno a los que deberíamos aproximarnos. Por otra parte, se ha olvidado un punto del Proceso de Bolonia sobre la necesidad de incrementar la financiación y no es serio plantear una reforma así a coste cero.

P.- Se dice que el nuevo sistema garantiza un mayor éxito académico.

R.-Las experiencias piloto nos dicen que exige muchísima más carga para el profesor, pero los resultados académicos no son sustancialmente mejores. Nos tememos que dentro de unos años tendremos que hacer la reforma de la reforma.

P.- ¿Está de acuerdo con los estudiantes en que ha faltado debate?

R.- Ha habido poquísimo debate para ser la reforma más profunda de la Universidad desde el siglo XIX. Se ha impuesto, y se acabó. Desde el principio se dio como un hecho consumado, y puede que no hubiera otra salida, pero se han echado en falta unos parámetros mínimamente racionales y objetivos claros.

P.- ¿Qué le parece que se haga tanto enfasis en la adquisición de competencias y destrezas para aumentar las salidas de los titulados?

R.- Eso es un desastre. La obligación de la Universidad no es formar profesionales, porque las profesiones varían con los años, sino gente capacitada para resolver problemas abstractos y con hábito de trabajo intelectual. ¿No será mejor que formemos intelectuales que después puedan hacer un curso en una empresa o en la Universidad para capacitarse para una actividad en tres o seis meses? También se vende ahora que la Universidad debe dar lo que demanda la sociedad, en referencia a lo que demandan los empleadores como si ésa fuera la única sociedad. También hay una demanda no atendida de conocimiento.

P.- ¿Está de acuerdo en que Bolonia pretende una mercantilización?

R.- Bolonia debería haber servido para vincular más a la Universidad con la empresa, pero a través de la investigación y la formación continua, no de los grados. Los estudiantes yerran si creen que el contacto de ambas partes es siempre un error.

P.- Varios referendos de estudiantes han pedido mayoritariamente la paralización de la convergencia. ¿Cree que eso es positivo o posible?

R.- La actuación de los alumnos ha sido tardía. Si esto hubiera ocurrido hace tres o cuatro años, quizás habríamos podido actuar de otra manera. El problema ha sido que la convergencia ha estado en manos de un Gobierno de izquierdas con el que rectores y sindicatos estudiantiles han sido absolutamente contemporizadores, por razones políticas e ideológicas. Precisamente, las huelgas actuales no están lideradas por los sindicatos de estudiantes tradicionales, sino por otros colectivos independientes que observan y denuncian buena parte de los puntos oscuros que tiene esta reforma.

P.- ¿Por ejemplo?

R.- Sobre todo, un excesivo paternalismo que ya se ha aplicado en la secundaria con estrepitoso fracaso. El profesor debe ser el tutor y el papá del alumno. Es ridículo y paternalista.

Fuente:  El Mundo, 25 de Marzo de 2009. Enlace

¿Necesitamos seguir debatiendo, podemos incorporar cambios o ya no hay tiempo para ello?

Las «terroríficas» Redes Sociales

El siempre incisivo y acertado Marcelino Madrigal fue entrevistado hace un par de días en Onda Madrid para hablar de las Redes Sociales. En estos momentos parece que hemos pasado de un desconocimiento de lo que eran estas redes a un desconocimiento de cómo funcionan por dentro las Redes.

Estas no son buenas ni malas. Pero cuando exponemos nuestra vida, nuestras fotos, nuestras ideas, hemos de ser conscientes de que estas están al alcance de todo el mundo. Si a eso le unimos algunos contratos «leoninos» entre los responsables de la Red y el usuario y que para los medios de comunicación la noticia sigue siendo que el hombre muerda al perro, por desgracia llevamos oyendo hablar varios días sobre Internet, nuevamente, con un enfoque totalmente «desenfocado».

Vale la pena escuchar el documento, ya que al final, algo que parece obvio, la responsabilidad y la conciencia para mejorar Internet, es tarea de todos.

Edito: Incorporo la tertulia que tuvo lugar en la Cadena SER, en Hora 25, el 26 de febrero, con la participación de José Luis Orihuela y el Director de Tuenti, Icaro Moyano…

¿Podrá soportar España 4.000.000 de bajas de clientes de banda ancha?

Cerca de cuatro millones de ciudadanos no pueden acceder a la banda ancha en España en función de su sitio de residencia; a este indicador negativo para el desarrollo de la Sociedad de la Información en España, se le podrían sumar bajas masivas de clientes del Adsl más lento y caro de Europa.

Las entidades representativas de la comunidad internauta, los profesionales y los consumidores informáticos en España estiman en cuatro millones la cifra de clientes de banda ancha -Adsl y cable-modem- que podrían darse de baja, si finalmente se confirma el acuerdo que RedTel las sociedades de gestión de los derechos de autor, abanderadas por la Sgae, para que en España se dé tres avisos antes de desconectar o ralentizar la conexión a Internet por usar redes P2P. A la disminución de ingresos se sumarían las posibles indemnizaciones que podrían derivarse por incumplimiento de contrato de las operadoras y las sanciones aplicables en base a los artículos 8 (”Restricciones a la prestación de servicios y procedimiento de cooperación intracomunitario”) y 11 (”Deber de colaboración de los prestadores de servicios de intermediación”) de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico, modificado por la Ley 56/2007, de 28 de diciembre, de Medidas de Impulso de la Sociedad de la Información.

Mientras las operadoras de telecomunicaciones tratan de sortear la crisis, las sociedades de gestión de los derechos de autor, intentan conseguir prebendas para las empresas productoras de contenidos tratando de convencer a todo el mundo de que el intercambio de archivos entre particulares por Internet es un acto delictivo y que supone fuertes pérdidas al sector de entretenimiento.

Sin embargo tanto la fiscalía como las sentencias dictadas establecen que el intercambio de archivos con copyright restrictivo por redes P2P no es un delito y no es punible de ninguna forma cuando se trata de archivos públicos o bajo licencias copyleft (la mayoría de los casos)

Las propias entidades de gestión de derechos de autor han reconocido en el “Informe de la industria de contenidos en España“, publicado por ASIMELEC, que no hay una bajada de ingresos en el sector y que solo la música tiene un retroceso en la venta a través del canal tradicional (aunque no se informa del aumento de ingresos por, entre otros, actuaciones en directo, descargas y publicidad)

Lo cierto es que las negociaciones que se están llevando a cabo bajo el auspicio del Ministerio de Cultura, pueden suponer que algunas de las empresas más solventes y con mayor capacidad tecnológica de España empiecen a perder clientes a marchas forzadas. Lo que repercutirá en su cuenta de resultados y en su capacidad de mantener el empleo.

Pero lo más grave es que un acuerdo de esta naturaleza atenta contra la libre competencia, frena en seco el acceso a la Sociedad de la Información en España menoscabando los derechos civiles de los ciudadanos y alejando aún más el derecho constitucional de acceso a la cultura y al conocimiento.

Firmado, Fernando Checa y 818 firmas más (por el momento). Pon la tuya publicando el texto en tu blog.

El bochorno habita en Cuatro

Hace años que decidí ver la tele lo menos posible. Con la cantidad de cosas interesantes por hacer, de libros por leer, de webs por visitar, de discos por escuchar y de pelis por ver, no valía la pena perder unos minutos de mi vida en soportar las sandeces que programadores con encefalograma plano decidían lanzar a través del tubo catódico.

Por desgracia siempre hay momentos en los que uno se sienta frente a la pantalla tonta y descubre que la tonta no es la máquina, sino los que hacen que los muñequitos se muevan dentro de ella. Los sufridos tonto-videntes han soportado Salsas Rosas, Casas de la Vida de frikis infames, Grandes Hermanos que convierten a Orwell en un cuento para niños. Pseudohumoristas de la caspa, globotonudas descerebradas y chorradas superlativas.

Y todo alimenta las estadísticas. cada vez más gente abandona las cadenas de basura-visión para navegar por Internet. Al menos la basura que se elige es libre y, con la web social, la podemos crear nosotros. Pero faltaba la vuelta de tuerca definitiva, el orgasmo de la ridiculez, la barbaridad que convirtiera a un canal de ridi-visión en el líder de la repugnancia, la estulticia y el asco.

Cuatro comenzó su andadura con ínfulas de seriedad. Eran progres, modernos, serios. Hasta sacaron a Gabilondo de la radio para convertirle en una parodia de sí mismo intentando dar un aire distinto a sus informativos. Podían ser ideológicamente definidos, pero al menos no lo escondían en pos de una falsa objetividad.

Pero eso no es suficiente. Tele 5 y sus 12 horas diarias dedicadas a la casquería rosa gana la poca audiencia que queda a la zote-visión. Y hasta la segunda noticia de un telediario es la muerte de un tal duque tetero de no se qué serie putera. Y ante ello Cuatro decide contratacar. La asco-visión vive por y para el pueblo y así se crea el reality definitivo, aquel en el que 60 mujeres seres del género femenino compitan por el amor de 6 garrulos campesinos, en un perfecto mercado de carne que convierte la pornografía en un ejemplo de honestidad amorosa.

Lo de menos es lo zafio de los comentarios de los engendros protagonistas del invento. Da igual que la repugnancia de ver a esos entes bípedos con gónadas macho o hembras levanten ampollas en los incauto-videntes. Todo vale, y por fin Cuatro lo ha conseguido.

Mañana El País, la SER o M80 seguirán enarbolando la bandera de la progresía. Y seguramente la Cadena del punto rojo pretenda que los pocos que todavía ven la porco-visión han sido felices con el espectáculo de los animales de bellota granjeros. Lo que hoy se ha emitido en su dial tonto-visivo simplemente llevaría al abandono de la profesión a cualquiera que tuviese agallas o coraje para denominarse periodista y tener algo que ver con tan bochornoso y patético espectáculo.

Yo animo a Cuatro a que sean ellos los primeros que lancen un nuevo reality. Propongo que cojan a unos delincuentes, de esos malos malos, y que les lancen a la calle mientras una colección de vengadores les persigue para hacerles rebanadas. A fin de cuentas a Swazzy le funcionó y seguro que la audiencia respondería positivamente. Pero queremos sangre de verdad. Vísceras. Gritos. Total, si el modelo que Cuatri-Visión lanza a los estupividentes es el de los rurales cazadores de progesterona, qué mejor que aderezarlo con con un poquito más de marcha…

(Edito: Cuatro ha conseguido que La Sexta tampoco pueda emitir sus imágenes, las como ya ocurre con Tele5. Una demostración más del patetismo y la cortedad de miras que lleva a una cadena que en su día resultaba simpática a convertirse en una gran basura más)

¿El poder de la web social?

Todos hemos oído hablar del poder creciente de los blogs y, en general de las herramientas de la web social. Se escriben ríos de tinta sobre las posibilidades de movilización que miles de personas tienen creando contenido, a veces incluso sobre el terreno. Vivimos en 2008 en nuestro país y en Estados Unidos dos ejemplos que parecían empujar esa idea. Las elecciones se comenzaban a jugar en un espacio distinto al de los tradicionales carteles y spots electorales. Los políticos creaban perfiles en las redes Sociales y partidarios de una y otra formación o de uno u otro candidato dirimían en la web sus diferencias.

Sin embargo, en los últimos días del pasado año, y en la semana que llevamos de este, poca movilización he visto ante la situación en Israel-palestina. Las posturas más o menos conocidas, a favor de unos u otros. La crítica a Hamas, organización reconocida como terrorista, pero representante por derecho de Palestina (ganaron unas elecciones, parecemos olvidar), y el eterno pepito grillo contra sus enemigos israelís, usando de manera abyecta sus pocas fuerzas para provocar al incómodo vecino, al enemigo secular.

Y del otro lado Israel, el pueblo elegido, que parece disfrutar con ese vecino molesto. Que parece gozar demostrando al mundo su falta de inteligencia, montando una guerra para que el problema, el odio y la muerte se perpetúe al menos tres décadas más.

Un grupo de israelíes sonríe mientras observa el espectáculo de las bombas cayendo sobre Gaza. (Nikola Solic/Reuters); vía Periodistas en guerra./El Tridente

De pseudogobernantes desesperados, cuyo único raciocinio es el odio a lo judio no espero nada. Seguirán haciendo y llevando al límite su locura. Llamando a la muerte en una huida hacia delante, convencidos de su posición de mártires en una guerra eterna. Pero sigue indignándome la posición del gobierno Israelí, dispuesta a matar moscas a cañonazos, a dar munición a los desesperados y a los extremistas. A demostrar que la Inteligencia de los Fuertes no es más que una mera entelequia. Creando una nueva guerra en la que la prohibición de informar, en la que la transparencia o los cacareados derechos humanos siguen sin existir.

Y alejados de ellos, nosotros. En nuestra web social. En esa que va a cambiar el mundo. Escribiendo alegatos pacifistas que de nada sirven. Pidiendo a los gobiernos que hagan algo, como el que pide que le toque la lotería de navidad o, al menos tenga salud. Nuestra salud. Ya que ni la mental de unos ni la física de otros va a ser conseguida. La web social, no cambiará el mundo, no al menos por ahora…

Edito: Algunos Twitters para seguir el conflicto:

Twitter del Consulado de Israel

Twitter de Al Jazeera con última hora desde Gaza

Freedomforgaza (en español)

QassamCount (Cuenta de los cohetes que caen sobre Israel)

1 10 11 12 13 14 22